L'Angleterre aurait aimé franchir une marche supplémentaire dans cette Coupe du monde, en éliminant l'équipe de France de Didier Deschamps. Mais les Anglais ont pris la porte, battus par les Bleus (2-1) dans un match très disputé. Mais les Three Lions n'ont pas caché leur mécontentement contre l'arbitre de la rencontre, le Brésilien Wilton Sampaio. Alors, l'équipe de Gareth Southgate a-t-elle raison de se plaindre de l'arbitrage ?

L'Angleterre dénonce une faute d'Upamecano

À l'instar d'autres nations éliminées avant elle, l'Angleterre a sorti le parapluie en ce dimanche matin, lendemain de défaite. Sortis par l'équipe de France, les Anglais se sont réfugiés - pour certains - derrière l'arbitrage de Wilton Sampaio. C'est notamment le cas de Harry Maguire, qui n'a pas vraiment été tendre avec le Brésilien. "Je pense que les prises de décisions de l'arbitre tout au long du match étaient vraiment médiocres", a déclaré le défenseur central de Manchester United au sortir de la rencontre.

Et la première situation plus que discutable est celle concernant le but d'Aurélien Tchouaméni. Si, de prime abord, rien ne semble litigieux sur l'action, il faut revenir à l'intervention de Dayot Upamecano sur Bukayo Saka pour comprendre la frustration de l'Angleterre. Le joueur du Bayern Munich, en récupérant le ballon, commet une faute sur l'attaquant anglais, déséquilibré à 30 mètres du but français. Wilton Sampaio aurait donc pu être interpelé par la VAR et revenir à la faute initiale, ce qui aurait annulé le but du milieu de terrain du Real Madrid.

Pas de pénalty et pas de rouge

Évidemment, le but de Tchouaméni change la physionomie du match. Les Bleus ont ensuite pu attendre pour mieux contrer, même si cette tactique n'a pas été réellement payante, surtout lors du premier acte. L'Angleterre a territorialement dominé l'équipe de France, se créant quelques belles situations, et notamment par l'intermédiaire de Harry Kane. L'attaquant de Tottenham et les Anglais réclameraient un penalty de Dayot Upamecano lors du premier acte. Si l'arbitre n'a pas signalé de faute, elle était bien réelle. En revanche, celle-ci a eu lieu à l'extérieur de la surface. C'est pourquoi, après une vérification de la VAR, le corps arbitral a décidé de ne pas signaler le point de penalty.

La frustration était d'autant plus grande pour les Anglais qu'ils ont eu deux occasions en or pour arracher la prolongation. À la dernière seconde, l'Angleterre aurait pu égaliser sur coup franc, mais la tentative de Marcus Rashford a échoué juste au-dessus de la cage de Hugo Lloris. Mais les Three Lions ont surtout eu une grande opportunité de recoller, sur un deuxième penalty. Un "tampon" de Theo Hernandez sur Mason Mount qui fait beaucoup parler, puisque les Britanniques auraient voulu que Wilton Sampaio expulse le défenseur français. Dernier défenseur, certes, mais le joueur de l'AC Milan n'annihile pas une réelle occasion de but, puisque le joueur de Chelsea n'aurait quoi qu'il arrive pas pu jouer le ballon. Une décision donc totalement compréhensible de la part de l'arbitre brésilien, plutôt inspiré ce samedi soir lors de ce France-Angleterre. Les Anglais peuvent nourrir des regrets, oui. Mais davantage pour leur manque de réalisme que pour l'arbitrage.